Помогите пожалуйста с трактовкой требований

[valentin1981]

У меня есть письмо с особыми требованиями к антивирусной защите, там есть отдельный пункт, который говорит следующее. " Использование всех средств защиты от разных вирусов разных поставщиков или организаций и их раздельная установка на следующих группах средств техники вычислительной и защиты объектов: серверы, рабочие станции, межсетевые экраны и маршрутизаторы.
Прошу вас объяснить, как можно это трактовать? На одном ПК должно быть несколько антивирусов или как? Или же на разных ПК стоят разные антивирусы? Очень нужна помощь.

[Вальд]

Что-то очень невразумительно. Писал кто-то, страдающий хроническим канцеляритом и не очень грамотный, как компьютерно, так и стилистически. Мне вот непонятно:

...Использование всех средств защиты от разных вирусов разных поставщиков или организаций...

Разные поставщики вирусов? О_о

Тут я могу только предполагать.

1. Вероятно, имеется ввиду, что на серверах и рабочих станциях должны стоять соответствующие антивирусы. Т.е - на рабочих станциях - версии антивируса для рабочих станций, на серверах - серверные версии.

2. "Установка антивирусов на...межсетевые экраны и маршрутизаторы" - дикая чушь. На маршрутизаторы антивири не ставятся, насколько мне известно. Их настраивают (в роутерах и т.д. есть свои межсетевые экраны, настройки фильтрации по мак-адресам, протоколам и т.п.). Соответственно, межсетевой экран - это функция ПО маршрутизатора или функция антивируса на ПК или сервере. И не может быть отдельным "объектом защиты".

3. Под разными поставщиками - может быть речь идёт о том, что, к примеру, сервер должен быть прикрыт антивирем от одного поставщика, а рабочие станции - от другого? Или, скажем, антивирус - одной фирмы, а файерволл - другой?

4. Раздельная установка. Вообще бред. Предположим, вы запустили инсталл чего-то по сети на всех "рабочих станциях". Как оно будет отличаться от раздельного? О_о Смысл фразы непонятен. Может, имелась ввиду раздельная их настройка? Сервера и рабочие станции в плане защиты настраиваются раздельно. Но это и ежу понятно.

Смотрите сами. Или можно сделать, "как у людей" и потом честно утверждать, что брандмауер винды и, скажем, антивирь Каспера - это и есть "средства защиты от разных поставщиков." Или же включить "канцелярит головного мозга" и родить ответную цидулю. В духе "Настоящим прошу уточнить ваше исходящие № XXX в ряде моментов, а именно: ..." Ну и так далее. Письмо не бюджетники писали? Очень уж компьютерно-безграмотное оно... Антивирь раздельного поставщика для межсетевого экрана, блин...

Прошу вас объяснить, как можно это трактовать? На одном ПК должно быть несколько антивирусов или как? Или же на разных ПК стоят разные антивирусы?

1. Несколько антивирусов на одной машине (неважно - серверной или рабочей) - это урон защите. Начнём с того, что это не так-то просто сделать. Нормальные антивирусы просто не ставятся поверх других и не пускают других поверх себя без дополнительных плясок с бубном. Кроме того, защита и производительность такой системы катится к нулю. Загляните в "пользовательское соглашение" любого антивирусного производителя - никакого суппорта или приёма претензий в случае, если в системе установлены разные антивирусы!

2. Разные антивирусы на рабочих станциях - это некислый геморрой для админа\админов и для пользователей. Вот на серверах такое выполнить можно. Но только зачем? Впрочем, тут надо смотреть структуру сети, случаи и конфигурации бывают разные.

Требуйте пояснений. Из жизненной практики - в таких случаях нужно конкретно дозваниваться до админа (или лица, выполняющего его обязанности "по факту") той организации, которая задвинула вам эту телегу. Сэкономите силы и нервы.

[Evgenij]

И все же как-то можно немножко "и чтобы овцы целы, и волки сыты"... Есть такой антивирус COMODO, который совершенно не конфликтует со своими собратьями. Он как бы сам по себе - никого не трогает и его не трогают другие. И "мышей" при этом ловит отменно. Его смело можно в пару к другому ставить. Плюс к этому добавить еще антифишинговую программку Advanced System Care (у нее еще и другие примочки имеются плюс собственный встроенный неконфликтный антивирус) - и отчитывайтесь на здоровье: как заказывали-с...

[Игорь]

Вальд, насчет межсетевых экранов вы не совсем правы. Вот "железный" (т. е. аппаратный) межсетевой экран HP S200-A UTM Appliance:
Кроме всего прочего, устройство снабжено антивирусом на основе ядра антивируса Касперского.

А насчет обсуждаемого текста - это обычный "канцеляризм" какой-то государственной организации. Примерно та же "загадочно и непонятно" звучат официальные требования ФСТЭК при сертификации тех же межсетевых экранов (как программных, так и аппаратных).
p.s. Организация может быть и "большой корпоративной" - бюрократии там не меньше, чем в государственных конторах...

[Вальд]

Игорь

Вот это я нупнул! Спасибо за инфу. Отстаю я от жизни с этим моим "IT-ин-кантри-стайл" Мну, конечно приходилось настраивать всякие роутера в плане защиты от блох, включая фильтрацию по макам, по айпишникам, доменным именам, портам и т.д. а также прописывать статичные айпи маршруты, но вот что-то привык считать файерволлы-брандмауэры исключительно программным средством защиты и всё тут. А насчёт антивирей в таком железе - так и вовсе не знал. Позор на мою седую голову !


Надо будет сгонять, попить пива с админами моего провайдера да и просветиться заодно. Эк я в лужу-то сел...

[Игорь]

Вальд, дело в том, "железные" фаерволы в последнее время стараются превратить в некие универсальные "средства защиты от всего". А firewall в привычном понимании этого слова далеко не универсален. По крайней мере, с почтовыми "червяками" он не умеет бороться. Поэтому и лепят туда все что ни попадя, в том числе и антивирусное ПО.
По моему мнению, целесообразность такого решения весьма сомнительна - проверка трафика на наличие вирусов превращает экран в "мощный тормоз", да и "зараза" вылавливается далеко не вся...