seo-doka.ru

Новый алгоритм оценки статей Wikipedia повысит достоверность статей для читателей и поможет редакторам сфокусироваться на материалах, которые требуют правки и доработки. В базе свободной энциклопедии присутствует огромное количество статей более чем на 200 языках. Однако качество статей весьма разнится: наряду с информативными и полезными статьями присутствуют поверхностные и даже дезинформирующие. Посетитель сайта может быть растерян: насколько данная статья Wikipedia достоверна?

Разработчики Сиангйю Цинь (Xiangju Qin) и Падрэг Каннигем (Pádraig Cunningham) из Университета Дублина представили алгоритм, позволяющий оценить статью Wikipedia на основании авторитетности редакторов и продолжительности «жизни» их правок. Проблему вандализма исследователи обошли, проигнорировав в своих расчетах правки, которые вносили анонимные редакторы. Авторитетность авторов алгоритм оценивает не только про продолжительности пребывания в сообществе, но также по количеству связей с сообществом, так как замечено, что наибольший вклад в создание качественных статей вносят именно активные участники сообщества.

Алгоритм был протестирован на 9,000 статей Wikipedia. По словам авторов: «Статьи с со значительным вкладом авторитетных авторов обычно имеют высокое качество, также эти статьи, в общем, формируют больше взаимодействий и связей между авторами».

Алгоритм безусловно полезный, но вот что на мой взгляд странно. В данном случае выходит что людей проверяет определенный алгоритм (скрипт, машина). А вот в том же Яндексе например, знаю точно, ту же поисковую выдачу сначала сортирует алгоритм, так называемый матрикснет, а вот потом уже топовые позиции проверяют еще специальные люди, так называемые асессоры.
Вопрос напрашивается только один, какой же метод интересно знать лучше?