Платный или бесплатный антивирус?

[Игорь]

Ну и зря, Вальд, не торгуете. Поддержка пользователей прекрасно сочетается с продажей лицензионного программного обеспечения. Слово "откат"тут явно неуместно. Заработок на антивирусном ПО, между прочим, гораздо больше, чем на Windows или MS Office - у Microsoft нет такого понятия как "минимальные рекомендуемые цены для конечного пользователя". А насчет антивируса - "глючный" Avast, действительно, не стоит использовать. Но та же Avira (и в платном и в бесплатном варианте), по моему опыту, лучше Касперского.

[blacorr]

Если клиент готов платить деньги, то конечно, лучше установить платный антивирус и не заморачиваться. Для себя лично долго устанавливал и проверял разные антивирусы и пришел к выводу, что мне платный антивирус ни к чему. По порносайтам я не лажу, на подозрительные баннеры не тыцкаю. Остановился на Авире. Все устраивает, кроме надоедливой рекламы с предложением купить платную "продвинутую" версию программы. Когда терпение лопнуло, набрал в поисковике "Как отключить рекламу в Avira и было мне счастье.

[Martin.Nebog]

Более трех лет пользуюсь Microsoft Security Essentials . За все время ни одного критического заражения. До этого были и НОД и Касперский, и Аваст, и всякие пробные версии непонятно каких издателей и всегда были проблемы. Никогда не приобретал лицензии. Всегда ставил бесплатные версии, или качал активирующие ключи в Интернете. Microsoft Security Essentials не требует ни ключей, ни денег. Единственное условие лицензионная Windows. У меня Windows7, активированная и лицензионная в системе. И зачем платить? Считаю, что компании разрабатывающие антивирусы, сами же эти спонсируют разработку вирусов, дабы потом втюхивать защиту от них.

[Вальд]

Согласен с уважаемыми предыдущими комментаторами . Но отчасти. ПМСМ, тему надо бы просто разбить на две : "Что ставить на систему, где все настройки по дефолту, если и антивирь настраивать никто не собирается?" и "Что поставить на нормально проадминенную ось, со всеми заплатками и закрытыми дырками?". Будет два, как минимум, разных ответа...

[Игорь]

Вальд, если мы говорим о домашних компьютерах и мелком бизнесе, а не о корпоративных пользователях, то в 90% случаев будут именно настройки по дефолту. "Закрыванием дыр" в этом случае никто кроме самого Microsoft, не занимается. Впрочем, даже Windows Update грузят не более половины пользователей. Мало того, в дальнейшем ситуация будет лишь ухудшаться - люди воспринимают компьютер как обычную бытовую технику (пылесос, холодильник и т. д.) для использования которой не нужны какие-либо специальные знания.

[romank]

Я поделюсь своим опытом. Два года назад я жил в общаге, и мой ноутбук был подключён к сети общежития. Вирусов наловил не то что целую кучу а целую гору (больше 1млн, сам был в шоке). У меня тогда стоял взломанный Касперский, к которому я ключи обновлял каждые две недели. После этого случая я не пожалел денег и купил лицензию на один год. Вирусов больше не обнаруживалось. Потом вычитал, что есть такой антивирус Avast, что он хороший и есть бесплатная версия. Пользуюсь ним один год, он видит и удаляет все вирусы. Для проверки сканирую, раз на месяц свою систему с сайта Касперского и за год еще ни одного вируса не нашло. Так что я не вижу зачем нужно платить деньги или постоянно взламывать антивирус. У Avast лицензия на год и она поновляется каждый год (нужно просто ввести свой мейл).

[AllaS]

Если бесплатная антивирусная программа действительно хорошая, все вовремя обнаруживает, удаляет, запрещает, то зачем покупать платные антивирусные программы. Если просто человек в этом не разбирается, не знает где скачать, как установить, что нужно делать, то лучше купить, где все подробно расписывается и рассказывается и то не факт, что удастся все самому сделать, а придется еще соседа звать на помощь. Тому для меня лучше бесплатные антивирусные программы, которые нормально и хорошо работаю. Также все зависит от работы в компьютера, что Вы делаете, куда заходите, кто еще работает за этим компьютером. Так как есть слабенькие антивирусные программы, а есть мощные.