seo-doka.ru

Российская Госдума во втором чтении приняла законопроект, который, фактически, запрещает анонимные платежи в интернете.
Согласно новым правилам, анонимный пользователь электронной платежной системы может покупать у юридических лиц товары и услуги на сумму не более до 15 тыс. рублей, но переводить деньги другим пользователям и получать их он не может. Последний пункт мне абсолютно непонятен. Каким образом в виртуальном кошельке появятся разрешенные для анонимных сделок "до 15 000 руб.", если принимать деньги без верификации себя, любимого, нельзя?
Кто-то может прокомментировать сей парадокс?

Последний пункт, возможно, прописан для анонимных владельцев электронных денег, у которых на момент принятия закона есть средства на счету. Если эти люди не хотят проходить верификацию, они смогут анонимно потратить деньги в интернет-магазинах. А вообще говоря, в законе действительно весьма спорные моменты присутствуют. Например, оставили возможность получать анонимные электронные переводы благотворительным или религиозным организациям. Вроде бы и правильно, но чем не реальный способ обойти закон?

Да, на религиозные и благотворительные организации я тоже обратил внимание - их анонимное "электронное" финансирование законом разрешено. Интересно, что деньги в этом случае могут поступать исключительно из-за рубежа, ведь российские пользователи электронных платежных систем не имеют права на анонимные переводы.
Кстати, "лазейкой" насчет разрешенных 15 тысяч тоже можно воспользоваться. Никто не мешает россиянам регистрироваться в качестве "виртуальных жителей" другой страны и платить российским интернет-магазинам анонимно...

Давно уже прошли те времена, когда можно было серьезно рассчитывать на конфиденциальность проведения финансовых операций онлайн, а повышенный интерес государственных органов различных стран к электронным платежным системам, криптовалютам только подчеркивает все возрастающую их роль в проведении расчетов.
Сейчас еще можно удивляться различным недоработкам, коллизиям в законодательстве, направленном на регулирование финансовых отношений в Интернет, но рассчитывать на снятие ограничений для пользователей уже не приходится. Необходимо приспосабливаться к таким условиям работы, быть готовым к еще большему ужесточению контроля за пользователями финансовых услуг онлайн.
Остается единственный вариант, который предоставляет шанс остаться анонимом при проведении расчетов - использование наличных средств.

Владимир Герман, наступление на "наличную анонимность" идет не меньшими темпами, чем на "анонимность виртуальную".
В Италии, например, купить за наличные товар или услугу, стоимость которого превышает 1000 евро, практически невозможно.
В США ограничений на расчеты наличными нет, но при суммах больше 5000 долларов "включатся" жесткая система отчетности в местную налоговою.
На Украине в прошлом году собирались ограничить наличные платежи 150 тысячами гривен. Но пока не рискнули.

"Большой брат" будет с каждым годом пристальнее следить за нами. И от этого никуда не деться...

Игорь, конечно, расчеты наличными средствами представляют огромный интерес для контролирующих органов. Но, если сохранить инкогнито при покупках на крупные суммы затруднительно, то хотя бы можно соблюсти конфиденциальность, рассчитываясь по менее значительным покупкам или приобретая товары у частных лиц без официального оформления купли-продажи.
А по поводу Украины - все-таки ограничение при проведении расчетов физическими лицами наличными в сумме 150 тысяч гривен действует, введено оно с 1 сентября 2013 года (постановление НБУ №210), а в 2014 году рассматривались вопросы о снижении данной суммы до 100 тысяч гривен и даже до 18270 гривен (15 минимальных зарплат). Как видим, возможностей для маневров будет еще меньше.

Владимир Герман, ограничения, установленные печально известным постановлением №210 как раз не действуют. Фактически, оно является лишь "благим пожеланием".
Дело в том, что украинское законодательство не предусматривает никакой ответственности на превышение 150-тысячного "наличного лимита". Поэтому игнорирование "хотелок" НБУ не является причиной для признания сделок недействительными.
Конечно, введение каких-то наказаний планировалось, но, как я писал выше, не рискнули... или не успели.
Очевидно, к этому вопросу вернутся лишь после улучшения ситуации в экономике.

Игорь, думаю, что этот вопрос будет актуален не только после улучшения экономической ситуации в Украине (это вообще когда-то будет?), но, прежде всего, сейчас, когда правительство любой ценой пытается спасти бюджет страны, тем более, что как раз сейчас активно обсуждается вопрос о существенном уменьшении допустимой суммы наличного платежа.
А вот по поводу того, действует ли реально постановление НБУ об ограничении сумм при наличных расчетах, то, например, при покупке автомобиля у знакомого не приняли наличные в сумме, превышающей установленное ограничение, пришлось ему оплачивать через счет, благо, проблем с этим не было. Так что, не стоит надеяться на возможность расчетов наличными при столь значительных покупках.

Владимир Герман, как бы там ни было, квартиры на Украине продолжают покупать за наличные и такие сделки без особых проблем заверяются нотариусами.
В отказе автосалона принять наличку я ничего странного не вижу - ребятам просто лень связываться с инкассацией. А вот аналогичный отказ со стороны частного продавца подержанного автомобиля меня бы очень удивил. Кстати, где именно покупали машину?
Ну и насчет правительства - непопулярные меры оно, конечно, оно вынуждено принимать, но инстинкт самосохранения подсказывает чиновникам, что спешить с этим не стоит.

Игорь, по купле-продаже недвижимости ничего сказать не могу - не сталкивался с этим вопросом, но, вполне вероятно, что такие операции обходят ограничения регулятора, поскольку проводятся не торговыми сетями, да и нотариусы в Украине - каста особая, им многое сходит с рук. По поводу отказа салона "Пежо" в оплате наличными, предполагаю, что причина этого вовсе не в нежелании нести расходы на инкассацию, но, скорее, опасение проверок со стороны контролирующих органов.
А что касается "включения" инстинкта самосохранения у власть предержащих, хотел бы, чтобы Вы оказались правы, и ужесточение мер по контролю за доходами обычных людей и предпринимателей было бы отложено до лучших времен. Произойдет ли это?