Выбор контента для сайта

[Dariya.Kapatina]

Вы знаете все таки в последнее время доказан однозначно тот факт что успешно созданный сайт должен быть наполнен достаточно уникальные статьями для того чтоб ускорить так сказать индексацию сайта в поисковых системах, одобрения всех параметров сайта и ускорения его позитивного роста в сфере рейтинга поисковых систем. Все же при всем этом я никак не могу определить тот фактор какой должен быть процент уникальности у статей которые следует добавить. По мне так это все таки лимит между уникальностью в 90 и 95 процентов.

[Анатолий]

Порог уникальности выбирает модератор сайта. Как по мне, 90 процентов достаточно, но можно и лучше (!), если будет больше. Но, при этом уникальность теста не должна искажать его содержание. Иногда, ради того, чтобы добиться высокой уникальности автор сознательно идет на допущение ошибок, написание не правильного окончания слов. Все это, может и делает статью уникальной, но вот качественной, я сомневаюсь. По этому, Ваш вопрос риторический и дать на него ответ может лишь заказчик, который укажет в своих требованиях и необходимый процент уникальности текста.

[maidok]

Процент уникальности понятие довольно абстрактное, поскольку зависит от программы проверки текста и её настроек. Как правило, для индексации в поисковых системах достаточно и 80% уникальности. Что касается качества текста, то при его длине свыше 1500 знаков можно и нужно требовать от автора как минимум 90% уникальности без ущерба для читаемости статьи. Создать короткий текст до 1000 знаков с уникальностью свыше 90%, напротив, достаточно сложная задача, если нужно чтобы материал был действительно качественным. Поэтому выбор контента для сайта – задача творческая, а необходимая уникальность зависит от многих факторов: длины и типа текста, его расположения на сайте, плотности ключей и проч.

[Владимир Герман]

Уникальность контента, представленного на сайте, конечно, важный показатель. Но не стоит забывать, что сайт создается не только для поисковых систем, но и для людей. Добиваться высоких показателей уникальности стоит, но только не в ущерб читаемости контента. Каковы бы ни были высоки показатели уникальности контента, читатель это не заметит, а вот, например, наличие в статьях слов, не специфичных для данной темы, но добавленных для искусственного увеличения уникальности, заметить легко. Владельцу сайта, вебмастеру стоит довериться искусному копирайтеру, который сможет создавать тексты, соблюдая разумный компромисс между желанием добиться максимальной уникальности контента и изяществом, читаемостью текстов на сайте.

[Анатолий]

maidok, мне всегда было интересно, почему считается, что короткий качественный текст, сложнее написать непотеряв в уникальности. Задача, как по мне, вполне выполнимая. И здесь важно обладать развитым лексиконом, а для этого необходимо читать много хороших книг. Даже в сто символов можно уместить креативный и неординарный текст. В принципе, это и есть работа копирайтера. Мне кажется, что сложно считать себя профи, если не уметь написать маленькие или большие тексты. Только так и так. И ни как иначе.

[yuliyaskiba]

Поисковики принимают контент уникальностью выше 80%. Но мне кажется, что этого маловато. Русский язык достаточно богат и разнообразен, поэтому любой текст легко довести до 90%. У начинающего копирайтера может не сразу все получиться, но со временем такая проблема исчезает. Но уникальность текста не является основным критерием. Можно написать набор уникальных букв или совершенно нечитабельный текст. Кому интересен такой контент? При размещении статей нужно учитывать множество факторов, в том числе и уникальность.

[Evgenij]

Не уверен, но мне все же почему-то кажется, что каждый из пишущих хоть раз задавался вопросом, а не самообман ли "вердикты", выносимые АдвегоПлагиатусом и другими программами-борцами за уникальность? "Ничто не ново под Луной" - гласит вековая мудрость. И, боюсь, она права. Уникальность и несхожесть - суть вещи разноплановые. И если уникальность воспринимать как синоним самобытности, то последнее никакими Плагиатусами не выявить. Можно довести текст до абсурда и машинный поиск выдаст 100 процентов уникальности. Ничто не заменит хорошего, умного, вдумчивого редактора. Без человеческого фактора не создать уникальный контент. Не получится. В лучшем случае, иллюзия или "самонепонятка". Не столь уж и давно одна молодая тогда композитор попала к Раймонду Паулсу и сыграла ему несколько своих новых песен. А после стала приставать к нему:"Правда, это ни на кого не похоже". "Это вообще ни на что не похоже!" - ответил мэтр. Она не поняла суровой иронии мастера и с восторгом всем и на каждом углу вещала о фуроре, который произвела на именитого... Не кажется ли вам, что в погоне за % пресловутой уникальности мы тоже занимаемся самообманом?!